Заказать звонок

Привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

4 декабря 2018

Дело № А60-18683/2016

10 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

Судья А.М. Баум

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2018.
В полном объеме определение суда изготовлено 10.09.2018.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи (изъято), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (изъято), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности (изъято), в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 6673126600, ОГРН 1056604828257) о признании общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: (изъято), представитель по доверенности от 31.01.2017, паспорт;
заинтересованное лицо: (изъято), предъявлен паспорт;
от ООО «Стройинвест»: (изъято), представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
18.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ»  (ИНН 6673126600, ОГРН 1056604828257) о признании Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.04.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 6673126600, ОГРН 1056604828257) о признании Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по обоснованности заявления назначено на 20.05.2016. Определением от 27.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 6673126600, ОГРН 1056604828257) о признании Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим должника утверждена (изъято), член Союза «СОАУ «Альянс». Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 122 от 09.07.2016. 

Решением суда от 22.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в его отношении конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14.06.2017г.

Определением суда от 29.01.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (ИНН 6670307334, ОГРН 1106670027848) утверждена (изъято) В Арбитражный суд Свердловской области 28 апреля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника (изъято) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – (изъято).
Определением суда от 03.05.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 29.05.2017.
Определением от 05.06.2017 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (изъято) приостановлено в связи невозможностью определить размер субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В адрес суда 23.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего по вопросу о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 26.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению на 21.02.2018 г.
Определением суда от 01.03.2018 г. производство по делу по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, судебное заседание назначено на 21.03.2018 г.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы, подлежащей взысканию с заинтересованного, просит взыскать с (изъято) в пользу должника 4 120 727 руб. 51 коп. Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по делу. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
С целью предоставления отзыва заинтересованным лицом суд полагает возможным объявить с 21.03.2018 перерыв до 28.03.2018 г. 15 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено. После перерыва (изъято) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому полагает, что требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности необоснованно, поскольку (изъято) не оказывал определяющего влияния на деятельность ООО «МеталлПром», не осуществлял функции управления номинально, пояснил, что фактическим директором, контролировавшим деятельность должника являлся (изъято) 
Отзыв с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего представил копии судебных актов, которые также приобщены к делу. Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - (изъято), поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определение суда от 03.04.2018 г. судебное заседание отложено до 20.04.2018 г.
От ООО «Стройинвест» 19.04.2018 г. поступил отзыв на заявление, согласно которому действия (изъято) направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства в пользу заинтересованного лица ООО «Мегатранс», полагает, что имеются основания для привлечении к субсидиарной ответственности. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Представленные конкурсным управляющим документы также приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 25.04.2018 г. судебное заседание отложено до 05.06.2018 г. (изъято) в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных документов. Представленный отзыв вместе с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела.
Также (изъято) заявлено ходатайство об истребовании документов из Екатеринбургской таможни.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.
Определением суда от 08.06.2018 г. судебное заседание отложено до 09.07.2018 г.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные пояснения с приложенными документами приобщены к делу. Представленные ООО «Стройинвест» документы также приобщены судом к материалам дела.
Определением от 12.07.2018 судебное разбирательство отложено на 08.08.2018, в связи с непредставлением сведений Екатеринбургской таможней. От (изъято) поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела вместе с приложенным к ним документом. При этом суд осмотрел оригинал представленного документа, после чего вернул его заинтересованному лицу. Между тем из Екатеринбургской таможни запрашиваемые сведения к судебному заседанию не поступили, в связи с чем суд вновь вынужден отложить судебное заседание.
Определением суда от 14.08.2018 судебное разбирательство отложено на 03.09.2018.
Из Екатеринбургской таможни во исполнение определения суда поступило письмо от 15.08.2018 по запросу о представлении контракта №016-13 от 16.08.2013г., заключенного между «KHOK.HSERKYN ORIGIL Co.LTD и ООО «Металлпром» и приложения к нему, где Екатеринбургская таможня сообщает об отсутствии случаев декларирования товаров ООО «Металлпром» (ИНН 6670307334) в регионе деятельности Екатеринбургской таможни.
Данное письмо приобщено судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве): руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности; контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право
распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника); ООО «МеталлПром» зарегистрировано 08.10.2010. В период с июля по октябрь 2012 года ООО «МеталлПром», от имени которого действовал (изъято), заключило с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» договоры на общую сумму 4 046 800 руб.: договор поставки № 4 от 10.07.2012, договор купли-продажи оборудования № 11 от 30.09.2012, договор подряда № 12 на проведение монтажа, пуско-наладочных работ и сдачи оборудования от 15.10.2012. Сумма задолженности по названным договорам включена в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, как установленная вступившими в законную силу судебными актами. Все договоры от имени ООО
«МеталлПром» подписаны (изъято). Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2015, (изъято) указал, что приобрел ООО «МЕталлПром» у знакомого (изъято) Таким образом, (изъято) относится к категории контролирующих должника лиц по смыслу Закона о банкротстве, поскольку являлся фактическим руководителем и руководил текущей хозяйственной деятельностью, заключал сделки, имел доступ к активам должника и проводил операции по расчетному счету должника, что также следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
По состоянию на декабрь 2012 года ООО «МеталлПром» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что следует из финансового анализа деятельности должника и бухгалтерской документации. На фоне снижения активов, имелся рост неисполненных обязательств должника с 10 000 руб. до 2 604 000 руб. Временным управляющим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367 произведен расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. На начало анализируемого периода, на 31.12.2011, значение показателя составляло 2,40, что значительно выше нормального ограничения, на данную отчетную дату денежные средства по данным бухгалтерской отчетности составляли 24,0 тыс. руб., а текущие обязательства - 10,0 тыс. руб. В следующий период, на 31.12.2012, значение снизилось до 0,01 за счет роста текущих обязательств, т.е. предприятие могло покрыть только 1% текущих обязательств за счет наиболее ликвидных активов.
Из вышеизложенного следует, что у предприятия нет абсолютной ликвидности в период 2012-2014г.г., т.к. недостаточно наиболее ликвидных активов для покрытия текущих обязательств. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и рассчитывается как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше, что свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства.
На начало анализируемого периода на 31.12.2011 значение показателя составляло 0,99, т.е. активы предприятия на 99% могли покрыть обязательства должника. Выявлены периоды существенного ухудшения показателя -2013 год. Уменьшение показателя с 0,98 до 0,88 в данный период времени связано с более быстрым темпом роста обязательств в сравнении с темпом роста активов, принимающих участие в расчете показателя. Активы предприятия, принимающие участие в расчете показателя, возросли с 30220,0 тыс. руб. до 33235.0 тыс. руб. на 3015.0 тыс. руб. или на 10%, а обязательства возросли - с 30762.0 тыс. руб. до 37823,0 тыс. руб. на 7061,0 тыс. руб. или на 23%. Показатели описанных коэффициентов платежеспособности подтверждают, что должник по состоянию на декабрь 2012 - январь 2013 года отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Таким образом, фактический руководитель должника (изъято), с учетом всех обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в 2013 году, тогда как с таким заявлением обратился кредитор.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.
В силу абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в обязанности руководителя должника входит обеспечение передачи бухгалтерской документации должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
Фактическим руководителем должника (изъято) обязанность по передаче документов не исполнена ни в ходе процедуры наблюдения, ни в ходе конкурсного производства.
Определением от 26.10.2016 Арбитражный суд Свердловской области обязал (изъято) предоставить учредительные и бухгалтерские документы. По состоянию на текущую дату указанная обязанность не исполнена.
В заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства отмечено, что в нарушение норм Закона о банкротстве администрация должника не представила бухгалтерскую отчетность, которая должна явиться основой (исходными данными) для расчета коэффициентов платежеспособности. Таким образом, рассчитанные коэффициенты по сведениям, представленным уполномоченным органом, затронули только годовые периоды. Более того, должник представлял в ИФНС упрощенную бухгалтерскую отчетность, в которой строки сгруппированы в укрупненные статьи. Квартальные периоды, в которых нужно было выявлять изменения коэффициентов, отсутствуют.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402-ФЗ). Непредставление документов по требованиям арбитражных управляющих подтверждается материалами настоящего дела.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В результате указанных действий со стороны (изъято) временный и конкурсный управляющие не могли своевременно исполнять свои обязанности и реализовывать мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, формирование конкурсной массы затруднено, процедура банкротства затягивается. Вред кредиторам заключается в увеличении расходов на процедуру банкротства и невозможности установления ликвидного имущества для удовлетворения требований, в том числе текущих.
В ходе проведения анализа выписки со счета арбитражным управляющим было выявлено перечисление 15.08.2012 и 27.09.2012 денежных средств ООО «МеталлПром» на расчетный счет ООО «МЕГАТРАНС» с назначением платежа: «перевод по договору займа от 14.08.2012г.» на общую сумму 3 637 000 руб.
Указанные перечисления были произведены в период фактического руководства ООО «МеталлПром» со стороны (изъято) Вместе с тем, директором и единственным учредителем ООО «МЕГАТРАНС» является также (изъято) Из указанного следует, что действия (изъято) были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства в пользу заинтересованного лица - ООО «МЕГАТРАНС». В результате указанных действий (изъято) у должника увеличилась кредиторская задолженность, конкурсная масса уменьшилась.
Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - (изъято) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве. (изъято) не направил заявление должника в суд, не передал документацию и имущество арбитражному управляющему, перечислил денежные средства заинтересованному зависимому лицу.
Заинтересованное лицо(изъято) добросовестность и разумность своих действий не доказал (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с абз. девятым п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 4 120 727,51 руб. В связи с изложенным, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 120 727,51 руб. подлежат взысканию с (изъято).
Возражения заинтересованного лица являются необоснованными с учетом изложенного выше.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении (изъято) к субсидиарной ответственности признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении (изъято) к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с (изъято) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 4 120 727 (четыре миллиона сто двадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 51 коп.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.