Заказать звонок

О привлечении к субсидиарной ответственности

5 апреля 2017

Дело № А60-45551/2013

27 декабря 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

Судьи А.В. Кириченко


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Екатеринбург

27 декабря 2016 года Дело № А60-45551/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года

В полном объёме определение изготовлено 27 декабря 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания секретарём (изъято) рассмотрел заявление конкурсного управляющего (изъято) о привлечении к субсидиарной ответственности (изъято) и (изъято), в рамках дела №А60-45551/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640, 624140, Свердловская обл., г. Кировград, ул. Достоевского, д. 34) несостоятельным (банкротом), В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий (изъято) и её представитель (изъято),

по доверенности от 01.03.2016,

(изъято) и её представитель (изъято), по доверенности от

01.11.2016,

от (изъято): (изъято), представитель по доверенности от

23.09.2016.

22.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» о признании ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» несостоятельным (банкротом).

06.12.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 17.02.2014 заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» признано обоснованным, в отношении ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 18.06.2014 ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена (изъято).

19.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (изъято) о привлечении к субсидиарной ответственности (изъято) и (изъято) (согласно свидетельству о заключении брака от 23.01.2015 (изъято) присвоена фамилия (изъято)) в размере 38097593,34 руб.

В судебном заседании 15.12.2016 (изъято) уменьшила размер требований до 8104936,28 руб. в отношении (изъято) и 5800534,56 руб. в отношении (изъято)

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. (изъято) и (изъято) возражают против привлечения к субсидиарной ответственности, ссылаясь на отсутствие обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на пропуск срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ими обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. В соответствии с Протоколом № 5 Общего собрания участников ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» от 20.01.2012 полномочия единоличного исполнительного органа переданы (изъято), в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника полномочия (изъято) прекратились 15.04.2013.

Конкурсный управляющий считает, что по состоянию на 20.01.2012 общество отвечало признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, поэтому (изъято) как руководитель должника обязана был в срок до 20.02.2012 подать в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была исполнена руководителем общества. Как видно из определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по настоящему делу, в реестр требований кредиторов включена задолженность, в том числе:

- в размере 2453824 руб. 05 коп. за период поставки тепловой энергии с февраля 2011 года по май 2011 года включительно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу № А60-24772/2011,

- в размере 3783021 руб. 72 коп. за период поставки тепловой энергии с октября 2011 года по январь 2012 года включительно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу № А60-15513/2012.

Из вышеуказанных судебных актов не следует, что задолженность оспаривалась Должником, либо неоплата вызвана иными причинами, не связанными с отсутствием денежных средств.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что Должник отвечал признакам неплатёжеспособности уже на момент вступления (изъято) в должность единоличного исполнительного органа.

Следовательно, обоснованным является и довод о наличии у (изъято) обязанности в срок до 20.02.2012 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим размер ответственности (изъято) рассчитан следующим образом:

- задолженность, образовавшаяся в период с января 2013 по март 2013 года в размере 1264207 руб. 02 коп. основного долга, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 по делу № А60-33943/2013 (долг включён в реестр определением от 05.05.2014);

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за поставку энергоресурсов, образовавшаяся в период с 25.05.2012 по 20.09.2012 в размере 157600 руб. 89 коп. и 5728 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 по делу № А60-40983/2012 (долг включён в реестр определением от 05.05.2014);

- задолженность за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы в период с января по март 2013 г. в размере 2957604 руб. 45 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 05.05.2014 по делу № А60-45551/2013;

- задолженность в размере 3719795 руб. 89 коп. за поставку тепловой энергии в марте 2013 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-19107/2013 (долг включён в реестр определением от 05.05.2014).

Таким образом, общий размер ответственности в отношении (изъято) составляет 8104936,28 руб. В соответствии с Протоколом Общего собрания участников ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» от 15.08.013 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) переданы (изъято).

В виду то, что по состоянию на 20.01.2012 общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому (изъято) после назначения его на должность как руководитель должника обязан был в срок до 15.09.2013 подать в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была им исполнена. Конкурсный управляющий считает, что размер ответственности в отношении (изъято) составляет 5800534,56 руб. за полученную и неоплаченную задолженность за тепловую энергию в период с сентября по

ноябрь 2013 года, что подтверждается определением о включении в реестр требований кредиторов от 30.04.2014 по делу № А60-45551/2013.

Суд считает доводы конкурсного управляющего и произведённые им расчёты верными. Доводы ответчиков о том, что о наличии признаков неплатёжеспособности они должны были узнать не в день своего назначения, а после подготовки и подписания соответствующей бухгалтерской отчётности отклоняется. В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления текущего руководства деятельностью юридического лица его руководитель обязан владеть информацией о его текущем финансовом и имущественном положении, заключённых договорах, состоянии его расчётов с кредиторами и дебиторами и т.д. При этом итоговая бухгалтерская отчётность не может являться единственным источником информации о задолженности перед кредиторами.

Позиция ответчиков о том, что они не могли подать заявление о признании должника банкротом, поскольку это означало бы лишение потребителей возможности на получение тепло- и водоснабжения, является ошибочной, поскольку возбуждение дела о банкротстве подобных последствий не влечёт.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о действительной невозможности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в бездействии ответчиков. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, исходя из нижеследующего. В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине

он может быть восстановлен судом. Указанная норма была введена Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ. Между тем, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению те положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности, которые действовали на дату появления обстоятельств, являющихся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к такой ответственности, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на положениях абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ от 28.06.2013, не применимых к спорным правоотношениям. Кроме того, необходимо учитывать, что размер субсидиарной ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем течение такого срока не может начаться ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы. В настоящее время, как видно из материалов дела, мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсный управляющий продолжается взыскивать дебиторскую задолженность с конечных потребителей коммунальных услуг.

В связи с этим срок предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть пропущен. В ходе рассмотрения производства по заявлению конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о приостановлении производства до окончания расчётов с кредиторами. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий (изъято)ссылалась на то, что в настоящее время подано значительное количество исков о взыскании задолженности с потребителей в сумме, превышающей размер субсидиарной ответственности. Ответчики возразили против приостановления производства, в связи с чем соответствующее ходатайство было отклонено. В судебном заседании суд повторно разъяснил ответчикам право на заявление ходатайства о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Ответчики посчитали целесообразным рассмотреть спор по существу, что и было сделано судом, поскольку приостановление производства направлено, в первую очередь, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. С учётом вышеизложенного, (изъято) и (изъято) подлежат привлечению к субсидиарной ответственности. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с (изъято) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в порядке субсидиарной ответственности 8104936,28 руб.

Взыскать с (изъято) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в порядке субсидиарной ответственности 5800534,56 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного или Арбитражного суда Уральского округа.

Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией