Заказать звонок

Дело №А60-33140/2014. Первоначальный иск о расторжении договора и встречный иск о взыскании задолженности

31 мая 2015

Дело №А60-33140/2014

03 декабря 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

Судья Е.А. Мезрина

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О.Князевой рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) к Закрытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912) о расторжении договора, по встречному иску Закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) о взыскании 62746816 руб. 26 коп. третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью СК «УралСтрой», Молотилова Олега Владимировича, Общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой – Девелопмент», ЖСК «Звезда», Саргсян Арпеник Левони, Одинцову Юлию Александровну.

при участии в судебном заседании

  • от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: Т.А.Решеникова – представитель по доверенности от 15.07.2014,
  • от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: А.М.Руденко- представитель по доверенности от 01.07.2014 № 4, М.С.Андреева – представитель по доверенности от 09.01.2014
  • от третьих лиц: ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент», ЖСК «Звезда», Молотилова О.В. – Т.А.Решетникова по доверенностям от 11.03.2014 № ВН-30, от 05.06.2014, от 16.05.2014 № 66АА 2359130)

Одинцова Ю.А. и ООО СК «Урал-Строй» - уведомлены, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора №5 от 30.05.2013г.

Определением суда от 06.08.2014г. дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

12.09.2014г. ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании с ООО «УК «Главсредуралстрой» 62746816,26руб. – задолженности по договору № 5 от 30.05.2013г., о принятии которого вынесено отдельное определение от 18.09.2014г.

Ответчик по первоначальному иску письменный отзыв не представил, указав на подачу встречного иска.

В ходе предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью СК «УралСтрой» - общества, которое по утверждению истца по первоначальному иску производило строительство дома по спорному договору.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству (определение от 18.09.2014).

В судебном заседании- 23.10.2014истцом по первоначальному иску представлено ходатайство об уточнении правовых оснований заявленных исковых требований (в письменном виде приобщено к материалам дела). В частности ссылается на п. 2,3 ст. 450 ГК РФ, а также на п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об изменении предмета спора, согласно которому просит взыскать с ответчика – ООО «Управляющая компания «Главстредуралстрой» убытки в размере 11284130руб. 00 коп., причиненные неисполнением договора № 5 от 30.05.2013г.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что истцом меняется одновременно и предмет и основания заявленных исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 49 АПК РФ.

Одним из распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска, что может быть сделано истцом до удаления суда в совещательную комнату для принятия окончательного судебного акта по рассматриваемому делу.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, в данном случае истцом при подаче встречного иска было заявлено о взыскании с ответчика 62 746 816руб. 26коп. на основании п. 3 договора № 5 от 30.05.2013г.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, заявляя встречные исковые требования истец указывал на то, что одним из обязательств ответчика по указанному договору, было оплатить денежные средства в сумме 72098 316руб. 26коп.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 11284130руб. 00коп. истец по встречному иску одновременно изменяет и предмет и основания заявленных исковых требований, что недопустимо в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически истец по встречному иску заявляет новые исковые требования, что в данном случае может быть сделано им путем подачи самостоятельного иска.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

Суд по своей инициативе на основании ст. 51 АПК РФ посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Молотилова Олега Владимировича, Общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой – Девелопмент», ЖСК «Звезда», Саргсян Арпеник Левони, Одинцову Юлию Александровну, которые по условиям договора № 5 от 30.05.2013 .должны были оплатить за истца по встречному иску денежные средства путем договоров о переводе долга.

В связи с привлечением третьих лиц, рассмотрение дела было отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании – 26.11.2014 ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой третьих лиц в судебное заседание.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом за необоснованностью. В судебное заседание обеспечили явку представитель третьих лиц ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент», ЖСК «Звезда», Молотилова О.В.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью СК «УралСтрой» ,Одинцову Юлию Александровну, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу Общество, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом. В связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Истец по первоначальному иску настаивал на заявленных требованиях. Ответчик возражал, просил в иске отказать.

Истец по встречному иску в свою очередь также настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2013 между ЗАО «Уралтяжтрубстрой» (сторона -1) и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (сторона -2) заключен договор № 5.

В силу п. 1 договора , последний был заключен в связи с намерением Стороны-1 приобрести все права (имущество) Стороны-2, необходимые для завершения строительства 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Манчажская, 34Б, строительство которого осуществлялось Обществом Главстредуралстрой на основании разрешения на строительство № 157, выданного Администрацией Красноуфимского городского округа 25.04.2007 (приобщено в материалы дела).

Стороны договорились (пункт2), что ЗАО приобретает у ООО имущественные права и обязательства, а именно:

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 010:0104, предоставленный Стороне-2 на основании договора аренды земельного участка № 142/1-06 от 14.11.2006. в соответствии с данным пунктом стороны заключают соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате ЗАО получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8. настоящего договора. Стоимость передаваемого права аренды – 6767125,26руб.

- всю имеющуюся у стороны -2 на момент заключения договора проектно-сметную документацию по строительству на земельном участке 60-21 квартирного жилого дома.

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52 0106010:65 по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. 8 Марта, 79 кв.1. в соответствии с данным пунктом стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, с указанием стоимости названной в данном договоре, с условием об оплате ЗАО получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права собственности 177000руб.

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:69, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. 8 Марта, д. 79 кв.2. стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате ЗАО получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 177000руб.

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:0077, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. 8 Марта, д. 81 кв.1. стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате ЗАО получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 820041руб.

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:0016, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. 8 Марта, д. 81 кв.2. стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате ЗАО получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 885000руб.

- незавершенный строительством объект (начатое строительство жилого дома, имущественные права и строительные материалы), принадлежащие ООО и находящиеся на земельном участке общей стоимостью 126 703 168руб. 53коп.

Данная стоимость возмещению стороной -1 не подлежит. Сторона-2 передает обязательства перед дольщиками на указанную сумму . стороны обязались заключить соглашение о смене застройщика.

Ответчик по первоначальному иску принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома и вводу его в эксплуатацию, при этом обязался

- завершить общестроительные работы,

- завершить отделочные работы,

- завершить работы по строительству внутренних инженерных сетей,

- завершить работы по остеклению и иные работы, необходимые для ввода здания в эксплуатацию.

- оплатить задолженность Общества Главсредуралстрой по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 010:0104, предоставленный последнему по договору аренды № 142/1-06 от 14.11.2006. в сумме 7365370,65руб. (сумма основной задолженности) и 130735,12руб. (сумма пени).

-организовать работы по сдаче готовых квартир дольщикам с подписанием акта приема-передачи квартиры,

- получить заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также акта приемки законченного строительством объекта.

В связи с приобретением ЗАО у ООО прав , имущества и обязательств (вышеуказанных) Общество Главсредуралстрой обязалось уплатить Стороне-1 72098316,26руб.

При этом стороны договорились, что оплата указанной суммы будет происходить в следующем порядке:

- в составе передаваемого имущественного права содержится земельный участок, проектные решения, стоимость которых оценена в 2000000руб. и включена в 9767125руб. 26коп. (по п. 2.1.договора),

- ЗАО дает согласие на перевод долга стороной 2- ООО по настоящему договору в размере 9351500руб. на Молотилова О.В., получение исполнения по погашению задолженности происходит путем расторжения с ним договора долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул. Емлина 12 за номерами ДУ-Е12/9, ДУ-Е12/17, ДУ-Е12/88, ДУ-Е12/97, ДУ-Е12/100.

- ЗАО дает согласие перевод долга стороной -2 – ООО в размере 13332480руб. на ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», путем расторжения с указанным обществом договора долевого участия в строительстве в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Красноуфимск, ул. МАнчажская, 34Б за номерами Ду-МВ/3, № ДУ-МВ/15, ДУ-МВ/42, ДУ-МВ/43, ДУ-МВ/45, ДУ-МВ/46, ДУ-МВ/58, ДУ-МВ/88, ДУ-М/32, ДУ-М/44. Получение исполнения по погашению задолженности от ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» путем заключения договоров уступки паевого взноса в ЖСК «Дом в Истоке». Общая стоимость уступаемых прав и обязанностей по договорам паевого взноса – 20000000руб.

- ЗАО дает согласие на перевод долга Стороной-2 в размере 20259000руб. на ЖСК «Звезда», получение исполнения – заключение договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер Корневой, д2 Литер А.

- ЗАО дает согласие на перевод долга стороной-2 – ООО в размере 1800000руб. на Саргасян А.Л., получение исполнения – заключение договора передачи прав и обязанностей по договору МИ-кв.4 участия в долевом строительстве, заключенного с ЖСК «Звезда» в отношении квартиры №3 , расположенной в трехэтажном семи квартирном жилом доме с помещением ТСЖ по адресу: г.Екатеринбург, пос. Малый Исток, № 74 по ГП.

- ООО передает ЗАО все права на квартиру № 18, расположенную в 16-этажном жилом доме по адресу: г.Первоуральск, ул. Емлина, 12, стоимостью 1338750руб.

-ООО передает ЗАО право требования денежных средств с должника Одинцовой Ю.А. по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Е12/40.

04.06.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 5, в соответствии с которым изменили пункт договора 3.1.3, 3.1.5.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства , расположенного по адресу : к.Красноуфимск, ул. Манчажская,34Б, стоимость объекта стороны определили в сумме 126703168руб. 53коп. Поскольку размер приобретаемых Обществом обязательств превышал размер приобретенных по договору прав, стороны согласовали условие о том, что ООО обязуется уплатить ЗАО 72098316руб. 26коп.

Стороны приступили к исполнению данного договора. Было заключено дополнительное соглашение от 18.06.2013 к договору аренды земельного участка № 142/1 от 14.11.2006, в соответствии с которым право аренды земельного участка переходит к ЗАО «УТТС». Документы переданы на государственную регистрацию, которая была приостановлена, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление.

Заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:52:0106010:65, № 66:52:0106010:69, № 66:52:0106010:0077, № 66:52:0106010:0016, а также договор купли продажи объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пер Корневой, д2 (договоры приобщены в материалы дела).

Ответчик по первоначальному иску получил техническую документацию по объекту : г.Красноуфимск ,34Б, а также предоплату по заключенному договору в сумме 9351500руб. от МОлотилова О.В. путем подписания соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул. Емлина,12 с номерами ДУ-Е12/9, ДУ-Е12/10, ДУ-Е12/17, ДУ-Е12/88, ДУ-Е12/97, ДУ-Е12/100 (соглашения прошли государственную регистрацию)

В соответствии с п. 3.1.2 договора № 5 ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» заключен договору уступки с ЗАО, в соответствии с которым ООО уступает, а ЗАО принимает на себя все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве квартир в строящемся жилом доме по адресу: г.Красноуфимск, ул. МАнчажская, 34Б с номерами 2У-м/3, 2у-м/15, 2у-м/32,2у-м/42, 2У-М/43, 2У-М/44, 2У-М/45, 2У-М/46, 2У-М/58, 2У-М/88.

16.09.2013 ответчик по первоначальному иску уведомил истца о невозможности исполнения договора № 5, в том числе в связи с приостановкой регистрационных действия по договору аренды земельного участка.

В связи с невозможностью исполнения договора № 5 от 30.05.2013, ответчик по первоначальному иску возвратил истцу техническую документацию, договоры уступки паевых взносов № 345, 349, 363,364,381,383,418,438,483,485., заключил соглашение о расторжении договоров уступки прав требований с ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

В Федеральную службу государственной регистрации , кадастра и картографии были поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, пер.Корневой,2, о прекращении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, о прекращении государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

Таким образом , стороны фактически отказались от исполнения договора № 5, однако письменное соглашение сторонами подписано не было.

В Свердловской областном суде 05.06.2014 было рассмотрено гражданское дело № 33-6709/2014 по иску Молотилова О.В. к ЗАО «УТТС», в котором суд в том числе сделал вывод о том, что договор № 5 от 30.05.2013 является действующим.

В настоящее время жилой дома по адресу: г.Красноуфимск построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 29.04.2014.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен договоры подряда № 132 от 02.10.2013 и № 150 от 12.02.2014, заключенные им с ООО «СК Уралстрой» на выполнение работ по завершению строительства спорного объекта, акты КС-2 и справки Кс-3, а также доказательства оплаты, за выполненные и принятые работы. Кроме того, истец представил акты приема –передачи квартир от истца дольщикам

Истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о расторжении договора № 5 от 30.05.2013.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд может расторгнуть договор только при наличии совокупности условий, которые указаны в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Суть этих условий сводится к следующему.

Обе стороны в момент заключения договора были убеждены, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Заинтересованная сторона невиновна в том, что причины, вызвавшие изменения обстоятельств, не преодолены.

Если договор будет исполняться в неизменном виде, то соответствующий договору баланс имущественных интересов сторон нарушится настолько, что заинтересованная сторона понесет такой ущерб, что для нее возникнут те же отрицательные последствия, как и при существенном нарушении договора другой стороной (она в значительной степени лишится того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора). Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств .

Ранее указанным письмом № 135 ответчик предложил истцу расторгнуть договор на условиях оставления квартиры № 9 в счет оплаты убытков ЗАО «УТТС». Истец в свою очередь с письмом от 01.10.2013 сообщил ответчику о согласии расторгнуть договор на условиях возврата предоплаты.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора.

Истец и ответчик не отрицают тот факт, что при заключении спорного договора не предвидели то обстоятельство, что РОссреестром не будет осуществлена регистрация перехода права аренды.

Таким образом, в материалы настоящего дела представлены данные о наступлении после совершения сделки действий или событий, повлекших существенное изменение обстоятельств, сопутствовавших заключению договора № 5. Обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае дальнейшее исполнение условий договора является затруднительным , и в принципе невозможным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде цель спорного договора достигнута силами истца, объект построен и введен в эксплуатацию. Ответчиком же не представлено доказательств выполнения п. 2.8.5-2.8.7 договора. Более того ответчиком не возвращена предоплата по спорному договору, что и не могло быть им сделано при условии действующего договора, о чем в частности высказался Свердловский областной суд в ранее указанном судебном акте.

Поскольку дальнейшее исполнение договора невозможно, суд оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

Претензионный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не привел доказательств существенных нарушений договора со стороны ЗАО «УТТС», а также не привел оснований для расторжения договора, судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

При этом суд исходил из того, что ответчик в свою очередь не привел никаких оснований для сохранения заключенного между сторонами договора, доказательств выполнения обязательств по окончанию строительства объекта незавершенного строительства.

Третьи лица, присутствующие в судебном заседании поддержали доводы истца по заявленному иску.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Истец по встречному иску обратился к ООО «УК «Главсредуралстрой» с требованием о взыскании 62746816руб. 26коп. – задолженности по договору № 5 от 30.05.2014.

В обоснование ссылается на то, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по п. 3 договора в части уплаты 72098316,26руб. Ответчик выполнил обязательства по оплате частично путем заключения соглашений между ООО и Молотиловым О.В. на суму 9351500руб.

Иных оснований истцом не приведено.

Требования истца по встречному иску рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.

В силу того, что по договору, заключенному сторонами, размер приобретаемых Обществом обязательств превышал размер приобретенных по договору прав, стороны согласовали условие о том, что ООО обязуется уплатить ЗАО 72098316руб. 26коп.

Однако, истец по договору , помимо приобретения прав и имущества, приобрел обязательства, указанные в п. 2 договора, за исполнение которых ответчик обязался уплатить истцу денежные средства.

Обязательства истцом выполнены не были , завершение всех работ по строительству многоквартирного жилого дома было осуществлено силами ООО «УК Главсредуралстрой». Дом введен в эксплуатацию силами ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 62746816,26руб. не имеется. Более того, согласно условий договора оплата должна была производится ответчиком в определенном порядке (раздел 3 договора), а не путем оплаты денежных средств.

Поскольку истец не представил доказательств выполнения обязательств, принятых на себя по договору, оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

Претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в дело претензия от 07.07.2014.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. При принятии встречного иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 5 от 30.05.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) и Закрытым акционерным обществом "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912).

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины , денежные средства в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей)00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200000руб. (двести тысяч рублей) 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.