Заказать звонок

Дело № А60-53165/2014. Взыскание основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по передаточному документу

31 мая 2015

Дело № А60-53165/2014

14 января 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

Судья И.А. Проскурякова


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВК" (ИНН 5903077973, ОГРН 1075903002450)

о взыскании 473923 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 473923 руб. 60 коп., в том числе 287575 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по передаточному документу от 15.04.2014 г. № 676 в рамках договора поставки от 22.01.2014 г. № 53, 186348 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по основанию пункта 6.3 названного договора за период с 15.04.2014 г. по 17.11.2014 г.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Заседание суда проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО Торговый дом "Овоще-молочный" (поставщик) и ответчиком ООО "ВВК" (покупатель) подписан договор поставки от 22.01.2014 г. № 53.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 вышеназванного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар – средства защиты растений/удобрения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент подлежащего поставке товара, его количество, цена согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

По универсальному передаточному документу от 15.04.2014 г. № 676 истец передал ответчику товары на общую сумму 287575 руб. 00 коп.

Между тем полученный товар ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащей поставке продукции согласованы сторонами в универсальном передаточном документе от 15.04.2014 г. № 676, договор поставки от 22.01.2014 г. № 53 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ от 15.04.2014 г. № 676 свидетельствует о принятии ответчиком товара на сумму 287575 руб. 00 коп. Факт принятия ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписью директора ООО "ВВК" Родионовой Г.Ф., скрепленной печатью общества.

Факт получения товара на сумму 287575 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положением части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании основного долга в сумме 287575 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 договора от 22.01.2014 г. № 53 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 15.04.2014 г. по 17.11.2014 г., судом проверен. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании 186348 руб. 60 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" (ИНН 5903077973, ОГРН 1075903002450) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887) 473923 руб. 60 коп., в том числе 287575 руб. 00 коп. основного долга и 186348 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 15.04.2014 г. по 17.11.2014 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" (ИНН 5903077973, ОГРН 1075903002450) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12478 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК" (ИНН 5903077973, ОГРН 1075903002450) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 486401 руб. 60 коп. (включению подлежат сумма основного долга, неустойка, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда