Заказать звонок

Дело № А60-34096/2014. О признании объекта незавершенного строительства многоквартирным домом, о признании самовольной постройкой

31 мая 2015

Дело № А60-34096/2014

27 ноября 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

Судья В.В. Коликов

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Неустроевым рассмотрел дело №А60-34096/2014 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (ИНН 6670029782, ОГРН 1036603515288), обществу с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп" (ИНН 6670114389, ОГРН 1069670049130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Малый Исток - Люкс" (ИНН 6672304579, ОГРН 1096672017540), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), о признании объекта незавершенного строительства многоквартирным домом, признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании

  • от истца: Бодров А.В., представитель по доверенности № 17-01-82/2559 от 06.03.2014 г.,
  • от ответчика ЖСК «Звезда»: Решетникова Т.А., представитель по доверенности № ВН-63 от 05.06.2014 г.,
  • от ответчика ООО "ЛайфХатГруп" – Михалан С.А., представитель по доверенности №ВН-133 от 20.10.2014 г.
  • от третьих лиц: от ТСЖ "Малый Исток - Люкс" – Подольский Ю.Д., представитель по доверенности от 23.09.2014 г., Силицкий П.Б.. представитель по доверенности от 23.09.2014 г., Смирнов М.В., представитель по доверенности от 23.09.2014

от Администрации города Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось с иском в суд к ЖСК "ЗВЕЗДА" о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2, многоквартирным домом; о признании самовольной постройкой многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2; об обязании ЖСК "ЗВЕЗДА" своими силами и за счет собственных средств в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением суда от 24.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация города Екатеринбурга и общество с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп".

В судебном заседании 22.10.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать самовольной постройкой принадлежащий ООО "ЛайфХатГруп" объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2, об обязании ЖСК "ЗВЕЗДА", ООО "ЛайфХатГруп" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2; установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ООО "ЛайфХатГруп" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д. 2.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп", поскольку указанное лицо является новым собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи № 306 от 12.08.2014 г.

Учитывая, что ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что названные в их обоснование обстоятельства истцом документально подтверждены, ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп" к участию в деле в качестве соответчика принято арбитражным судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, представив возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком ООО "ЛайфХатГруп" в материалы дела представлен отзыв, заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ТСЖ "Малый Исток - Люкс" заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела заключение комиссионной экспертизы УРАЛНИИПРОЕКТ РААСН о соответствии градостроительным нормам и правилам объекта, незавершенного строительством.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы города Екатеринбурга № 747-р от 04.04.2005 были утверждены проекты границ и акт о выборе двух земельных участков, расположенных в городе Екатеринбург, поселке Малый Исток; жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" предварительно согласовано место размещения коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения на указанных земельных участках.

Между Администрацией г. Екатеринбурга на стороне арендодателя и жилищно-строительным кооперативом «Звезда» на стороне арендатора заключен договор аренды от 03.04.2007 № 6-809, согласно условиям жилищно-строительному кооперативу «Звезда» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 14 015:0138 площадью 69088 кв. м, расположенный в поселке Малый Исток, г. Екатеринбург, для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения, на срок с 27.02.2007 по 26.02.2012.

Объект аренды - земельный участок передан жилищно-строительному

кооперативу «Звезда» по акту приема-передачи от 27.02.2007.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.05.2007.

Согласно п. 2.1.5 договора аренды земельный участок был предоставлен для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 по делу № А60-46683/2013 договор аренды №6-809 от 03.04.2007г. прекратил действие с 05.02.2013г.

06.06.2011, то есть в период действия указанного договора аренды, жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" было выдано разрешение на строительство № RU 66302000-1675/11, согласно которому Администрацией г. Екатеринбурга на указанном выше земельном участке разрешено строительство пяти одноквартирных малоэтажных жилых домов и семиквартирного малоэтажного жилого дома с помещением ТСЖ. Действие разрешения на строительство № RU 66302000-1675/11 продлено до 01.01.2015.

05.02.2013 за ЖСК «Звезда» на основании указанных выше договора аренды земельного участка и разрешения на строительство зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, литер А, площадью застройки 289,9 кв.м., степень готовности 70%, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, д,2., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АЕ 681292 от 05.02.2013.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства № 306 от 12.08.2014 право собственности на указанный объект незавершенного строительства перешло к ООО «ЛайфХатГруп», что, в свою очередь, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АЖ 649166 от 29.08.2014.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, указывая, что оно в настоящее время осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, строительство спорного объекта противоречит целевому назначению земельного участка, договор аренды земельного участка в настоящее время прекращен, разрешение на строительство выдано с нарушением Правил землепользования и застройки в городе Екатеринбурге, норм Градостроительного кодекса.

В силу пунктов 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность соответствующим органам формировать земельные участки в территориальные зоны, не предусмотренные настоящей статьей. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 14 015:0138, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в жилой территориальной зоне земель населенного пункта.

Из материалов дела следует, в том числе письма Администрации города Екатеринбурга №21-09/170 от 13.10.2011, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 14 015:0138 относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2), в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48.

В соответствии со ст. 52-3 Правил землепользования и застройки, зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа и блокированных жилых домов городского типа с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения. Основные виды разрешенного использования земельного участка: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками; блокированные жилые дома с земельными участками; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения.

Также в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 условно разрешенным видом использования земельного участка является его использование под жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Из материалов дела следует, что спорный объект представляет собой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Корневой, 2 дом с помещением ТСЖ согласно выдано разрешению на строительство № RU 66302000-1675/11. При этом названный объект возможно определить как часть коттеджного поселка, для строительства которого был предоставлен земельный участок. Указанный вывод содержится и в упомянутом выше решении Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 по делу № А60-46683/2013.

Таким образом, целевое назначение спорного помещения в части помещений ТСЖ, не противоречит градостроительному регламенту зоны Ж-2 исходя из условно разрешенного вида использования.

Кроме этого суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование спорного объекта опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, истцом, а также иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ существенного нарушения застройщиком – ЖСК «Звезда» градостроительных и строительных норм и правил.

Также истцом не представлено в материалы дела иных доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта незавершенного строительства к самовольной постройке.

Материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства возведен на основании разрешения на строительство № RU 66302000-1675/11, то есть застройщиком соблюдено условие получения на строительство необходимых разрешений. Указанное разрешение на строительство № RU 66302000-1675/11 не признано в установленном порядке недействительным, истцом не доказана недобросовестность действий застройщика при его получении.

Земельный участок был предоставлен застройщику для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения; спорный объект был возведен в период действия договора аренды, на земельном участке, отведенном для целей строительства.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой ввиду недоказанности наличия признаков самовольной постройки; суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не распределяет судебные расходы в соответствующей части.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.