Заказать звонок

Дело № А60-29867/2014. Взыскание долга по договору поставки и пени

31 мая 2015

Дело № А60-29867/2014

02 декабря 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

Судья М.В. Артепалихина

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюкорвой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29867/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) (далее – ООО «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 6658070745, ОГРН 1026602319138) (далее – ООО «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ»), Абрамову Илье Игоревичу о взыскании 41152 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

  • от истца Егоров И.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2014).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ», Абрамову Илье Игоревичу с требованием о взыскании солидарно 26062 руб. 61 коп. долга по договору поставки от 22.04.2013 № 304/13, 15090 руб. 25 коп. пени.

Определением суда от 21.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчиков о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2014.

Ответчики в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей отзывы не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Интердринк Трейдинг» (поставщик) и ООО «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 304/13 от 22.04.2013г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать покупателю в собственность пиво и безалкогольную продукцию (далее – товар) в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 1.1.2 договора в случае поставки разливного пива передавать в пользование покупателю техническое оборудование (далее – оборудование) в соответствии с Приложением № 1 к договору, а также расходные материалы для торговли поставляемым пивом.

Формирование партии поставляемого товара осуществляется поставщиком на основании заявки покупателя, в которой оговариваются наименование (ассортимент) и количество товара, а также в зависимости от наличия товара на складе поставщика. В окончательном виде наименование, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в накладных, подписываемых уполномоченными представителями (п. 1.2 договора поставки).

Во исполнение указанного Договора, Истец производил поставки Товара в адрес Покупателя, в том числе, по товарной накладной № 69986 от 28.12.2013 на сумму 29310 руб.

В связи с получением товара у покупателя в силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора поставки, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 5 календарных дней с момента передачи товара по ценам, указанным в товарных накладных.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем покупатель свое обязательство по оплате принятой продукции и возврату многооборотной тары не исполнил.

Учитывая частичное исполнение Покупателем своих обязательств по оплате товара, а также положения пункта 7.4. договора поставки, согласно которому поступающие платежи погашают в первую очередь неоплаченные или не полностью оплаченные партии товара, поставленные ранее всего, далее платежами покрываются задолженности Покупателя по поставкам в порядке уменьшения давности поставки; размер задолженности Покупателя перед Истцом на дату судебного заседания составил 26062 руб. 61 коп. Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств оплаты долга не представлено. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 26062 руб. 61 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО «Интердринк Трейдинг» заявило требование о взыскании с ООО «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» пени в размере 15090 руб. 25 коп., начисленной за период с 03.01.2014г. по 14.07.2014г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора поставки при просрочке платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 15090 руб. 25 коп., начисленных на основании п. 6.4 договора за период с 03.01.2014г. по 14.07.2014г. заявлено правомерно.

Расчет пени рассмотрен и принят судом.

Ответчик наличие задолженности по оплате товара и размер пени не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по договору поставки №304/13 от 22 апреля 2013 г. ООО «Интердринк Трейдинг» заключен договор поручительства от 22 апреля 2012г. с Абрамовым Ильей Игоревичем, в соответствии с которым поручитель – Абрамов Илья Игоревич принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком – ООО «Интердринк Трейдинг» за исполнение обязательства по договору поставки №304/13 от 22 апреля 2013 г.

На момент заключения договора поставки № Р358/12 от 22 апреля 2013г. и договора поручительства от 22 апреля 2012г. Абрамов Илья Игоревич являлся участником ООО «Центр Искусств - Вдохновение» и занимал в нем должность единоличного исполнительного органа (Генерального Директора). Данные обстоятельства подтверждаются Решением единственного участника ООО «Центр Искусств -Вдохновение» № б/н от 9 октября 2012 г., а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 7506 от 19.10.2012 г.

Абрамов Илья Игоревич, являясь Генеральным Директором и участником общества с ограниченной ответственностью «Центр Искусств - Вдохновение», фактически контролировал деятельность общества и был прямо заинтересован как в заключении договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств.

Интересы И. И. Абрамова в выдаче поручительства обусловлены необходимостью обеспечения исполнения обязательств подконтрольного ему юридического лица, выступающего стороной по договору поставки и, следовательно, имеют экономический характер и связаны с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени сумма основного долга в размере 26062 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежа в размере 15090 руб. 25 коп. ответчиками не погашены, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. относятся на ООО «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ», в размере 1000 руб. на Абрамова И.И.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 6658070745, ОГРН 1026602319138), Абрамова Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) 26062 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 61 копейку долга, 15090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 25 копеек неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 6658070745, ОГРН 1026602319138) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) 1000 (одну тысячу) рублей расходов об уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Абрамова Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) 1000 (одну тысячу) рублей расходов об уплате государственной пошлины.

5. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 6658070745, ОГРН 1026602319138), Абрамова Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 41152 (сорок одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 86 копеек (включая сумму основного долга, неустойки) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИСКУССТВ – ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 6658070745, ОГРН 1026602319138) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 1000 (одной тысячи) рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

7. Взыскать с Абрамова Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРДРИНК ТРЕЙДИНГ» (ИНН 6659181350, ОГРН 1086659016817) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 1000 (одной тысячи) рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.